在中国的法律体系中，行政强制是指行政机关为了实现行政目的而采取的对相对人的人身、财产等实施限制或者控制的措施。行政强制的合法性及其合理性往往会在法院审理的行政诉讼案件中被严格审查。以下是对行政强制案件司法审查关键因素的分析和解读。

一、法律依据 任何行政行为都必须有法律的明确授权，否则就是违法的。因此，司法机关在审查行政强制案件时，首先会审查行政机关所依据的法律、法规或规章是否合法有效，以及行政强制行为的作出是否有明确的法律依据。如果行政机关的行为超出了法定权限或者违反了法律规定，那么其行为就会被认定为无效或者被撤销。

二、程序正当 程序正当是现代法治国家的重要原则之一，它要求行政机关在进行行政活动时要遵守公正、公开的原则，并给予当事人充分的参与权和陈述申辩的机会。在行政强制案件的司法审查中，程序正当是一个非常重要的考量因素。法官会审查行政机关是否依法履行了事先告知义务，是否充分听取了当事人的意见，是否对强制执行进行了必要的评估和风险控制等。如果发现行政机关在程序上存在瑕疵或者违法行为，可能会导致其行政强制行为被认定违法。

三、比例原则 比例原则是衡量行政行为合理性的重要标准，它要求行政机关在选择手段和实现目标之间要保持平衡，即行政手段不能过度损害公民的权利和利益。在行政强制案件的司法审查中，法官会考虑以下几个方面：1. 必要性：是否存在其他更温和的手段可以达到相同的目的？2. 适当性：选择的手段是否与所要达到的目标相匹配？3. 狭义的比例原则：即使是最轻微的侵害，也必须是为了追求重要的公共利益；4. 广义的比例原则：权衡手段造成的损害与达成的公共利益之间的比例关系。如果法官认为行政机关没有遵循比例原则，那么其行政强制行为就可能被判为不当。

四、证据充分 在行政强制案件中，行政机关通常需要提供充足的证据来证明其行为的合理性和合法性。例如，在对涉嫌违法的建筑进行拆除之前，行政机关应当提供证据证明该建筑确实属于违章建筑，且已经经过法定的调查和听证程序。如果行政机关无法提供足够的有说服力的证据，那么其行政强制行为就可能因为缺乏事实基础而被判败诉。

五、救济途径 在行政强制案件中，救济途径也是一个重要的考量因素。法官会审查行政机关是否提供了有效的救济渠道给受到影响的当事人，比如允许他们提出异议、申请复议或者提起诉讼。如果行政机关没有提供适当的救济途径，或者这些途径实际上并不能有效地保护当事人的合法权益，那么法官可能会认为行政强制行为侵犯了当事人的基本权利，从而判决其违法。

六、典型案例分析 在实践中，有许多涉及行政强制的典型案件。以著名的“田永案”为例（参见最高人民法院公报2005年第6期），在该案中，北京科技大学对学生田永作出了开除学籍的决定，但未及时送达给学生本人，并且在长达两年的时间里拒绝为其颁发毕业证和学位证书。最终，法院认定学校的行为违反了《普通高等学校学生管理规定》中的相关规定，剥夺了田永应有的申诉权和救济权，因此学校的决定被撤销，并且学校需要补发田永的相关学历证件。这个案例生动地展示了法院是如何根据上述提到的几个关键因素来进行行政强制案件的司法审查的。

综上所述，行政强制案件的司法审查涉及到多个复杂的法律问题和法律原则。法官在审查过程中不仅要确保行政行为的合法性，还要关注其实际效果和对当事人权益的影响。通过严格的司法监督，有助于保障公民的基本权利，维护社会公平正义。