在合同法中，违约金条款是用来确保合同的履行和保护各方当事人的利益的。当一方违约时，另一方有权要求支付约定的违约金作为补偿。然而，有时候约定的违约金可能过高或过低，这时就需要通过法院或者仲裁机构进行调整，以达到公平的平衡。本文将探讨违约金调整的原则、法律依据以及实际应用中的典型案例。

一、违约金调整的原则

1. 公平原则：违约金的目的是为了使非违约方得到充分的救济，同时也要防止违约方因为违约而获得不当利益。因此，违约金应当合理地反映违约行为的严重程度和对受害方的损失赔偿。
2. 对等性原则：如果双方在合同中约定了相互之间的义务及相应的违约责任，那么任何一方都不能仅仅因为自己的利益而主张对方的违约金过高或过低。
3. 诚实信用原则：无论是合同订立还是执行过程中，双方当事人都应该遵守诚信原则，不能故意利用违约金条款来实现不公平的结果。
4. 可预见性原则：一般来说，只有对因违反合同而造成的损害后果是可以合理预见的，才能将其纳入到违约金计算之中。否则，可能会导致惩罚性的结果出现。

二、违约金调整的法律依据

《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”此外，该法条还规定：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”这是我国现行法律规定中对违约金调整的基本原则。

三、典型案例分析

案例1: 北京某房地产公司与张某房屋买卖合同纠纷一案[1]

案情简介：张某与北京某房地产公司签订了一份商品房预售合同，合同约定如张某未能按期付款，需支付总房款20%的违约金。后由于市场变化，房价上涨幅度远超预期，张某认为违约金过高，遂提起诉讼要求降低违约金金额。

判决结果：法院经过审理认定，虽然合同中约定了较高的违约金比例，但考虑到房价上涨的实际影响，以及双方在签署合同时并未预见到如此巨大的价格波动，最终决定将违约金调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算利息的方式。这样的调整既体现了违约责任的严肃性，也符合公平合理的原则。

案例2: 上海某信息技术有限公司与李某技术服务合同纠纷案[2]

案情简介：李某委托上海某信息技术有限公司开发一套软件系统，并约定若该公司未按期完成项目，应支付合同总额30%的违约金。然而，在项目实施过程中，由于不可抗力因素（例如新冠疫情）的影响，导致项目进度延误。

判决结果：法院认为，尽管合同中约定了高额的违约金，但在本案中存在不可归责于双方的客观原因导致了逾期交付。因此，法院酌情减少了原定的违约金数额，只要求上海某信息技术有限公司支付合同总额5%的违约金。这一调整充分考虑到了实际情况，体现了对等性和公平原则。

四、结论

违约金调整是一个复杂的过程，它涉及到多个法律原则和具体法律的适用。在实践中，法官通常会综合考虑以下因素来进行判断：

• 合同的性质和目的；
• 当事人在订立合同时是否具有主观恶意或过失；
• 违约行为对守约方造成损失的大小；
• 合同履行过程中是否存在特殊情况和意外事件；
• 当地的经济水平和行业惯例等因素。

总之，违约金调整是合同法中的一个重要环节，其目的在于实现合同正义，维护交易安全。通过上述讨论可以看出，在进行违约金调整时，必须坚持公平原则，既要保证违约方为其行为付出应有的代价，又要避免过度惩罚导致的不公正现象发生。