正当防卫是刑法中的一个重要概念，它是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。在中国的《中华人民共和国刑法》中，有关正当防卫的规定主要见于第20条。

然而，在司法实践中，如何准确界定和适用正当防卫制度一直是一个具有挑战性的课题。为了确保正当防卫制度的正确实施，法院通常会考虑以下几个关键标准：

1. 存在现实的不法侵害：构成正当防卫的前提条件是有实际的不法侵害行为发生。这种侵害可以是针对个人的人身安全、财产安全或其他合法权益。如果不存在实际的威胁或侵害行为，则不能进行所谓的“防卫”。

2. 不法侵害正在进行：正当防卫必须发生在不法侵害正在进行的过程中。这意味着如果侵害已经结束或是未来可能发生的，那么采取的行动就无法被视为正当防卫。

3. 防卫行为必须针对不法侵害人：正当防卫必须是直接针对正在实施不法侵害的人进行的。如果将防卫行为指向了无辜第三方，那就超出了正当防卫的范围。

4. 防卫手段与侵害程度相适应：防卫行为应当是与侵害行为的性质、严重程度相匹配的。过当的防卫行为可能会导致正当防卫的失效，甚至被认定为犯罪行为。

5. 主观意图是为了保护合法利益：进行防卫的主观目的是为了保护合法利益不受非法侵犯。如果不是出于这个目的，而是故意借机伤害对方或者其他不良动机，就不能算是正当防卫。

在实际案件中，这些标准的应用往往并不简单明了。例如，在著名的“昆山龙哥案”（2018年江苏省昆山市）中，于海明在面对刘海龙的持刀攻击时夺刀反刺，最终导致了刘海龙的死亡。在这个案件中，法院综合考量了上述各项因素后，认为于海明的行为属于正当防卫，因此他没有被追究刑事责任。

另一个典型案例是“辱母杀人案”（2017年山东省聊城市），其中涉及的是儿子为救母亲而杀死暴力催债者的情况。尽管该案的判决过程备受争议，但最终法院也依据上述原则认定儿子的行为属于防卫过当，减轻了他的刑罚。

总之，正当防卫的认定需要在具体案件中根据实际情况全面分析各个要素，以确保法律的公正性和合理性。法官在审理这类案件时，既要维护受害者的权益，也要保障防卫人的合法权益，同时避免滥用自卫权导致的过度伤害。通过严格遵循上述标准，可以更好地平衡各方利益，实现公平正义。